La Cohesión-integración versus la fragmentación social desde una perspectiva relacional

fragmentacion social desde una perspectiva relacional

FRAGMENTACION SOCIAL DESDE UNA PERSPECTIVA RELACIONAL

permite encontrar un anclaje y articulación entre dos modos distintos de distribuirse el capital social desde una perspectiva relacional -la cohesión y la integración- y su ausencia -la fragmentación social-. De la cohesión e integración ya se acaba de dar cuenta bajo dos formas de distribución de las relaciones; la primera, el bonding o relaciones dentro o intra el colectivo y la segunda, la integración, a partir del bridging o relación entre o inter. La fragmentación implicaría, desde el punto de vista relacional, la ausencia de lazos bonding y bridging. El resultado es pues un modelo que, primero, se incrusta en la dinámica relacional como criterio de su variabilidad; segundo, que lo hace bajo el auspicio del capital social y que en consecuencia incluye, además de la vertiente ‘positiva’ vinculada a la cohesión social e integración social, la carencia de lazos o fragmentación social (y, en su vertiente más extrema, el completo aislamiento social), lo que conllevaría la ausencia del capital social. A dicha vertiente opuesta a la cohesión e integración corresponden en nuestro modelo conceptos ya señalados como los de exclusión, aislamiento, marginación o disolución social, con connotaciones diferentes en su contenido pero expresables formalmente de manera análoga desde las propiedades estructurales de las redes, en tanto que ausencia relacional entre los actores. Siguiendo una economía semántica, designamos a todos ellos con la expresión de “fragmentación social”. De esta manera, y como expresión simplificada de la variación del capital social, adoptamos los conceptos de cohesión, integración y fragmentación como correspondientes, relacional y respectivamente, a bonding, bridging y a la ausencia relacional.

PREVENCION

Para la fragmentación social, que expresa la ruptura o la ausencia relacional, se toman como indicadores reticulares: el número de componentes (subgrupos de la red complemente desconectados del resto), el número de díadas (pares de nodos conectados) y el número de aislados (nodos sin ningún vínculo con el resto). Todos ellos indican rupturas o fragmentación en la red si bien en grados diferentes.el primer acto de resistencia contra las estrategias de fragmentación es la recuperación del futuro como espacio de la política. El segundo paso, ligado al primero, consiste en la recuperación del análisis histórico, que nos permita una interpretación genética de nuestro presente. Toda génesis, por lo menos en el plano de la vida humana, nos habla de un proceso y nos abre las puertas del futuro. El tercer “paso-acto de resistencia” consiste en la recuperación de la capacidad de encuentro: a nivel personal, lo que implica la revalorización de los espacios personales para el diálogo, la idea primaria, pero central, de que la vida es impensable e inviable como un acto aislado e individual; como consecuencia de ello, a nivel grupal, el rescate de la organización popular y social, como el horizonte vital más propiamente humano; por último, a nivel colectivo, la recuperación del espacio de los pactos y el consenso intergrupales, es decir, la recuperación de la esencia de la política. Todo ello implica una “pedagogía del encuentro”, que se enfrenta, con el mismo efecto de espejo, a las estrategias de la fragmentación. Ella nos permitirá superar el milenarismo, la muerte de las ideologías, la peste, la vida light, la cultura del naufragio, el control social horizontal y tantos otros fenómenos que quieren asegurar la apropiación capitalista del espacio interpersonal, de la capacidad de realizar pactos, de construir el consenso y lograr la hegemonía política. Para el poder dominante ya está asegurada la apropiación de la fuerza de trabajo, también no corre riesgo la apropiación de las fuerzas de consumo, sólo resta apropiarse de la fuerza misma.

Proyección del ejercicio ético del psicólogo

Se basa en las decisiones que se puedan tomar teniendo en cuenta una formación moral, de principios éticos con formación solida. Donde se liga con el accionar y el actuar siempre realizadas bajo una formación que hace y rige un ser, comportado, aparentemente sociable , lo cual gracias a ello en la parte de fragmentacion son intermediarios que evitan ser individuos no grupales, aislados; Lo que se convierten en impulsadores de Una sociedad en la que existen muchos grupos sociales organizados, que establecen entre sí formas de cooperación o alianza fundadas en su capacidad de negociación y pacto, que aspiran a construir formas de hegemonía política a través del ejercicio cotidiano del poder y que tienen, incluso, capacidad para generar estrategias de autodefensa, es una sociedad que podrá tener o no una democracia social y participativa, pero que se encuentra en condiciones de tenerla. 

Referencias

Carlos Lozares,(2013),La cohesión-integración versus la fragmentación social desde una perspectiva relacional.Tomado de: casus.usal.es/pkp/index.php/MdE/article/download/1037/976.